טלפקס: 04-6364462
צוף: 0538261449

דואר אלקטרוני: 
b.sdotyamsailing@gmail.com






 

טקטיקה בסירה זוגית- אצל הפסיכולוג, תרגום: ערן סלע

דף הבית >> מאמרים >> אסטרטגיה וטקטיקה >> טקטיקה בסירה זוגית- אצל הפסיכולוג, תרגום: ערן סלע
               קבלת החלטות בסירה זוגית- על ספת הפסיכולוג....
 

אור: היי ד"ר יש לך דקה?

ד"ר (פסיכולוג): בטח... מה קורה?

אור: לדריה ולי היו חילוקי דעות, ואנחנו צריכים את עזרתך לפיתרון.

ד"ר:  קדימה

אור: באחד השיוטים, היינו במקום השלישי בערך באמצע הקדמית השנייה, ראית את התנאים היום, 10-12 קשר עם מים חלקים. היינו בשמאלי, מתחת וקצת עם חרטום לפני הסירה במקום השני, ושנינו הפלגנו ימינה בערך באמצע הדרך ללייליין הימני.
אז... הם הסתובבו בחזרה לימני, ודריה אמרה "סיבוב" כדי להישאר קרובים אליהם.
אבל אני אמרתי שזאת טעות ואנחנו צריכים קצת מרחק מהם, אז המשכנו בשמאלי...

דריה: בדיוק... עד הלייליין הימני.

אור: אבל לא הפסדנו כל-כך מזה...

ד"ר: דריה, נראה שאת לא מסכימה עם ההחלטה הזאת.

דריה: בדיוק, לא היינו צריכים לקחת את הסיכון הזה, הם פתחו לנו מרחק בגלל זה ואחר-כך כבר לא היה לנו סיכוי לעקוף אותם.

אור: בכל מקרה לא היינו עוברים אותם אם היינו נוסעים מאחוריהם...

ד"ר: מי היה צריך לקבל את ההחלטה?

אור:  אוקי, דריה היא הטקטיקנית, היא מקבלת את ההחלטות, אבל אם אני חושב שהיא עושה טעות גדולה, אני מחליט אחרת..

דריה: וזה קורה בכל שיוט! זה כל כך מתסכל! אני יודעת שאני לא יכולה להחליט נכון כל הזמן, אבל בכל פעם שאור משנה את מה שאמרתי זה מוציא אותי לגמרי מהריכוז לגבי התוכנית הטקטית שחשבתי עליה.

ד"ר: אחד הדגשים החשובים כשמנסים לעשות טקטיקה ביחד זה להפריד את הנתונים מהנימוקים. או.. אם תרצו, את ההשערות מהחוקים שמאחוריהם.
דריה, מה הייתה המחשבה מאחורי ההחלטה לעשות סיבוב מאחוריהם?

דריה: טוב, היינו הסירות הכי ימניות בשיוט, והיינו בחילוף ירידה של 5 מעלות. חששתי מזה שהסירות בצד שמאל יקבלו חילוף טוב יותר, חששתי שהחילוף יחזור שמאלה, כי זאת הייתה ההרגשה באותו היום לגבי החילופים. אז אמרתי שנסתובב באוויר נקי שמאלה.

ד"ר: איך זה נשמע אור?

אור: זה נשמע טוב מאוד... אבל היא לא לקחה בחשבון שהיה נראה שיש פחות רוח בצד שמאל, ושהמובילים בשיוט הפליגו גם כמונו ימינה. היינו צריכים רק עוד חילוף ימני קטן או מכת רוח אחת, והיינו עוקפים אותם.

ד"ר: אז אתה אומר שדריה אמרה למה היא רוצה לעשות סיבוב אבל היא לא אמרה כלום על זה שנראה שאין רוח בשמאל?

אור: כן, נראה לי.

ד"ר: שימו לב, שהתועלת היחידה בשיחה הזאת, היא רק אם היא תעזור לכם לקבל טוב יותר החלטות בעתיד. זאת הסיבה היחידה לכל וויכוח שהוא... אם הוויכוח קורה מכל סיבה אחרת, אז זה הופך להיות משחק האשמות, וזה יכול להיות הרסני.  אז, בואו נראה אם אפשר למצוא הבדלים בנתונים שראיתם או בנימוקים שהיו לכל אחד מכם.
זה יכול לתת לכם זווית ראייה שונה לגבי חילוקי דעות בעתיד כדי שתוכלו לפתור אותם יותר בקלות. דריה, אם היית רואה שיש פחות רוח בצד שמאל, האם זה היה משפיע על ההחלטה שלך?

דריה: אם היינו מפליגים ברוח חלשה, אז כן. אז לעוצמת הרוח הייתה חשיבות גדולה יותר. מפסידים יותר מרחק על סיבובים ברוח חלשה, ובאמת צריכים להיות יותר סבלניים בתנאים כאלו. אבל לא היו כאלו הבדלים בעוצמת הרוח בין הצדדים. הסירה שהייתה איתנו בצד ימין הפליגה כל הדרך שמאלה ברוח טובה...

ד"ר: אור, אם היית רואה שעוצמת הרוח בכל אזור הקדמית שווה, היית שמח מההחלטה להסתובב?

אור:  טוב, נראה לי שכן.. אבל עדיין היינו מפסידים הזדמנות להתרחק מהם קצת ולהגדיל את הסיכוי לעקוף אותם.

ד"ר: אוקי.. אז יש לנו שני חילוקי דעות. הראשון הוא לגבי הנתונים, האם באמת הרוח הייתה חלשה יותר בצד שמאל? והשני לגבי הנימוק להחלטה, האם בשביל לעקוף את הסירה שהייתה איתכם בימין צריך להתרחק מהם?   האם זה סיכום מספיק מדויק?
 
אור: נראה לי שכן.

דריה: אני מרגישה כמו בחדר ערעורים....

ד"ר: מצחיק את אומרת את זה... זאת הסיבה שערעורים מנוהלים בצורה הזאת.  אתה מחפש בהתחלה את העובדות, את הנתונים, ואז בודקים את החוקים, הסיבות או העקרונות..  זאת באמת הדרך היחידה לדון במה טוב ורע באותה סיטואציה.  וועדת הערעורים קובעת את החלטותיה רק על סמך העובדות שנמצאו, לפחות בתיאוריה זה ככה... לאחר שמצליחים לעשות זאת, כל דיון הופך להיות בסך הכל תרגול בהפעלה של החוקים הנכונים לאותו מקרה.
 
אור: טוב, אז אנחנו בערעור.

ד"ר: אם שניכם יכולים להסכים על העקרונות הטקטיים, הנימוקים, רק אז אור, תוכל לתת לדריה לבצע את העבודה שלה ולקבל את ההחלטות במקומות בהם אתם מסכימים.
 
אור: קל להגיד את זה כאן...
ד"ר: הנתונים מצד שני, הם משהו שתמיד נתון לדיון.  זה המקום שבו ריבוי בדעות ובחוות דעת יכולה להיות חשובה מאוד, וזה מתחיל מלראות את התמונה המלאה. אבל שוב, בסופו של דבר מישהו אחד חייב להגיד את המילה האחרונה ולהגיד מה עושים.
דריה: איך מתאמנים על זה?

ד"ר: זה פועל בצורה הטובה ביותר כשמבצעים בצורה טובה שלושה דברים: ראשית אתם צריכים לדבר מראש על הדרך שבה מקבלי את ההחלטות הטקטיות,, ואתם מגיעים להסכמה מוחלטת לגבי זה. כולל מי אומר את המילה האחרונה ואיך הוא מקבל אישור מבן-הזוג לכך.שנית, אתם צריכים לדבוק במה שהחלטתם. אסור לשנות את החוקים באמצע השיוט.
ולבסוף, וזה החלק החשוב, בסיכום שלאחר השיוט אתם חייבים לדבר על הדרך שבה התקבלו ההחלטות בסירה, והאם יש צורך לשנות משהו בפעם הבאה.  זה העיקר, לא רק לדבר על ההחלטות הנכונות והשגויות של אחד מכם ביצע.  
אם אתה מכופף את החוקים- אתה מכופף- את מערכת היחסים.

אור: ומתי מגיעים לדבר על ההחלטות האישיות שכל אחד קיבל במהלך השיוט?

דריה: טוב, זה עבד בסדר עד עכשיו, רק אל תיתן לזה להפוך למשהו אישי.

ד"ר: הניסיון לדבר על החלטות אישיות שהתקבלו הוא בסך-הכול דרך להגיע אל משחק ה"אני צדקתי ואתה טעית". מה שעובד טוב יותר זה תחקור כדי למצוא האם יש חוסר הסכמה לגבי נתונים (די דומה ל"עובדות שנמצאו" בערעור), או בנימוקים (חוסר הסכמה על עקרונות טקטיים ומה צריך לעשות במצב מסוים). 
אף אחד לא מנצח ב"היינו צריכים להסתובב" או "ידעתי שהיינו צריכים להפליג שמאלה".
צריך לחפור עמוק יותר...

דריה: כמו הבור שאני חופרת לך אור, בשביל הפעם הבאה שתערער על החלטה שלי... 


תורגם מאתר SAILING WORLD   ע"י ערן סלע
 
                                                      
  



         



          


 
web counter
לייבסיטי - בניית אתרים